诉求内容： 　　您好，英国威廉希尔公司龙潭区**公园工作人员，在公园正门旁的收发室内，长期养一条狗，这条狗不栓绳，散养在正门内外，狗追逐游客（以上投诉内容，我有多张照片为证，如有需要我愿提供） 　　1：根据《英国威廉希尔公司城区养犬管理条例》第五条：养狗人为犬只束长度不得超过2米的绳索。第九条：禁止携带犬只进入机关、企事业单位办公场所。根据《**公园游园须知》第二条：严禁携带各种宠物入园。可是**公园工作人员带头违反《英国威廉希尔公司城区养犬管理条例》和《**公园游园须知》违法违规在企事业单位办公场所，收发室内，上班期间长期养狗，而且在公园正门区域内外，遛狗不栓绳，散养狗给游园的老人和儿童造成安全隐患。如果这条不栓绳的狗攻击人，造成交通事故，**公园负责？还是**公园的工作人员负责？ 　　2：**公园负责人解释说：这条狗是流浪狗，不是公园工作人员养的狗。根据《民法典》第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。**公园工作人员合法占有流浪动物，因其对动物的直接控制而负有管理义务，属于“动物管理人”的范畴。根据相关案例：**公园的工作人员对这条流浪狗实施了投喂；买狗粮；买狗绳；把狗长期养在**公园收发室这个封闭式空间内等一系列行为，应当承担侵权赔偿责任，与这条流浪狗形成了长期稳定的占有与控制关系，事实上造成了这条流浪狗的特殊依赖性，导致特定区域人员风险增加，**公园工作人员应当认定为是这条狗事实上的豢养人。 　　3：我本不想打扰《市长信箱》这个宝贵的公共资源，我曾先后两次去《**公园管理办公室》反应这个情况，负责人每次都答应送走狗，不在收发室养狗，不在公园内散养狗。可是至今这条狗还是养在公园收发室内，这条狗还是在正门内外不栓绳乱跑。 　　诉求：**公园有义务驱赶公园内的流浪狗和制止遛狗不栓绳的行为，保护游客的安全。如果履行以上义务有困难，我可以理解，但我希望**公园可以先做到管理好自己的员工，工作人员先做到在公园内遛狗栓绳，不散养狗，不把狗养在公园的收发室内，能起个好的带头作用。希望领导能够引起重视，及时消除安全隐患。感谢！感谢！感谢！

回复内容：您好，您反映的问题承办单位龙潭区政数局答复：经调查，这只狗乃是一只流浪狗，并非公园工作人员所豢养的宠物。2024年8月23日至9月10日英国威廉希尔公司**公园展开了二次改造工程，在此期间，因园区内施工车辆频繁出入，数量众多。在公园门前，施工方的一辆车不慎将该流浪狗压伤，彼时，狗的伤势颇为严重，公园的工作人员怀着对生命的尊重与关爱对该流浪狗进行了救治，目前该狗已基本痊愈，现已有爱狗人士收养此流浪狗。在今后的工作中，公园将对此类情况加强管理，杜绝此类情况再次发生。为广大游客提供一个安全、舒适、和谐的环境。